Update

Tien jaar geëist tegen Willem Holleeder

Stijn Franken (midden), advocaat van Willem Holleeder, maandag tijdens een pauze voor de beveiligde rechtbank in Rotterdam. Foto Robin Utrecht Beeld
Stijn Franken (midden), advocaat van Willem Holleeder, maandag tijdens een pauze voor de beveiligde rechtbank in Rotterdam. Foto Robin Utrecht

AMSTERDAM - Justitie eist in hoger beroep tien jaar cel tegen Willem Holleeder, voor het afpersen van vastgoedbaron Willem Endstra, handelaar in hasj en vastgoed Kees Houtman en ondernemer Rolf Friedländer.

Dat is twee jaar minder dan bij de rechtbank was geëist, maar een jaar meer dan de negen jaar die de rechtbank heeft opgelegd.

Anders dan de officieren van justitie houden de advocaten-generaal Hans Wesselink en Simone de Vries wel rekening met de ernstige hartklachten waarmee Holleeder kampt. Daarnaast achten zij niet bewezen dat Holleeder een criminele organisatie leidde die langdurig samenwerkte om Endstra te kunnen afpersen.

Tegen de vijf medeverdachten van Holleeder die in het hoger beroep een rol spelen, eist justitie veelal dezelfde straffen als de rechtbank hun al oplegde, variërend van een taakstraf tot 33 maanden cel.

Justitie rekent het Holleeder zwaar aan dat hij zijn slachtoffers 'systematisch en langdurig ernstig bedreigde' en hen zeer hoge geldbedragen afperste. ''Afgeperst worden over een lange periode, met geweldsbedreigingen die ook dierbaren treffen, betekent voor de slachtoffers een hel op aarde,'' betoogde aanklager Wesselink in het requisitoir. ''Niet alleen Endstra, maar ook Houtman en Friedländer zijn hiermee geconfronteerd.''
Holleeder bouwde volgens justitie 'op zeer berekenende wijze de dreiging op' alvorens hij zijn slachtoffers begon af te persen. Endstra beschouwde Holleeder eerst jarenlang als goede vriend en een nuttige beveiliger. ''De tragiek van Willem Endstra was dat hij er te laat achter kwam dat hij met Holleeder het paard van Troje had binnengehaald,'' zei Wesselink.

Justitie was het in grote lijnen eens met de vonnissen die de rechtbank bijna anderhalf jaar geleden heeft uitgesproken, waardoor de aanklacht in hoger beroep op veel punten sterk overeenkwam met die bij de eerste behandeling.

In het gisteren uitgesproken requisitoir maakten de advocaten-generaal vooral veel werk van het uitleggen van de soms ingewikkelde betalingsconstructies via welke Willem Endstra in hun ogen voor tientallen miljoenen euro's is afgeperst - via contante betalingen, overschrijvingen naar rekeningen van bedrijven van ondernemer Jan-Dirk Paarlberg, overdrachten van panden op onder meer De Wallen en de 'aankoop' van twee van zijn eigen onroerend goed-bv's. De rechtbank had de afpersing via Paarlberg niet bewezen geacht, maar justitie hoopt het gerechtshof met de uitgebreide uitleg alsnog te overtuigen.

Holleeder heeft tijdens het hoger beroep beweerd dat de beschuldigingen van Endstra aan zijn adres, tijdens vijftien 'achterbankgesprekken' met rechercheurs van de criminele inlichtingeneenheid CIE, onderdeel waren van 'een masterplan'.

Endstra verzon de afpersing door Holleeder om zijn bedrijf te redden, zo heeft Holleeder herhaaldelijk betoogd. Door Holleeder van afpersing te beschuldigen, zou hij de aandacht hebben afgeleid van zijn dubieuze praktijken. De verzonnen afpersing zou ook een smoes zijn om zich zijn vooral criminele schuldeisers van het lijf te houden. Bovendien zou er een heel andere afperser in het spel zijn: Johnny Mieremet: een van Holleeders grote rivalen in de onderwereld.

Justitie acht Holleeders lezing 'op geen enkele wijze aannemelijk'. ''Het valt op dat in andere zaken die aan Holleeder ten laste zijn gelegd, zoals de afpersing van Houtman en Friedländer en een aantal mishandelingen, een soortgelijk verweer wordt gevoerd: alle beschuldigingen zijn vals,'' aldus Wesselink.

Bij de strafeis van tien jaar cel wegen de aanklagers mee dat Holleeder in de jaren tachtig al is veroordeeld voor de ontvoering van biermagnaat Freddy Heineken en diens chauffeur Ab Doderer. (PAUL VUGTS)

Meer over