Karin Spaink. Beeld Artur Krynicki
Karin Spaink.Beeld Artur Krynicki

Weiger je anderen te beschermen? Prima, maar dan verspeel je het recht om naar de kroeg te gaan

PlusKarin Spaink

De voorgestelde coronapas schept een tweedeling ­tussen wie wel en wie niet is gevaccineerd, beweren critici. Dat is niet waar: een negatieve test volstaat, evenals een bewijs dat je antilichamen draagt en al een infectie hebt doorgemaakt. Ook zonder vaccin kun je dus gerust café in, café uit. Wel even een testje doen, en dat is gratis.

“Maar mijn privacy dan?” zegt de weigeraar. Nu, de check zit verpakt in een QR-code, en die is privacybestendig: wie zo’n code uitleest, ontvangt verder geen gegevens van je – niet eens waarom je een groen vinkje hebt. “De app volgt mijn bewegingen,” protesteert een ander. Welnee, dat kan ie helemaal niet. De coronacheckapp slaat alleen je certificaat op en leest niet uit waar je je bevindt, noch waar je je liet checken.

Wie serieus bezorgd is over zijn privacy, kan beter zijn mobieltje weggooien dan die zorgen bot te vieren op deze app. (Voorts zou ik ze dringend aanraden hun ‘research’ niet langer op Facebook en YouTube te doen, dat zijn privacyschenders bij ­uitstek.) Je kunt trouwens ook een papieren QR-code aanvragen, dan heb je helemaal geen mobieltje nodig: bel 0800-1421, en je krijgt ’m in de brievenbus.

Verder: het ding is er niet voor jou, maar dient om andermans veiligheid te waarborgen. Weiger je anderen te beschermen? Prima, maar dan verspeel je tijdens deze pandemie het recht om naar de kroeg, de film of een festival te gaan. Net zoals je tegenwoordig niet in het café of restaurant mag roken: om de gezondheid van derden te beschermen.

Wat mij betreft, zouden ook gevaccineerde mensen zich moeten laten testen: ook zij ­kunnen het virus immers onder de leden hebben en overdragen, en zo anderen besmetten. Plus dat ik graag zag dat horeca- en cultuursectorbazen niet alleen de klandizie, maar ook hun personeel om een geldig certificaat kunnen vragen: waarom dienen bezoekers aan te tonen ongevaarlijk te zijn voor derden, maar medewerkers niet? Dan schiet je nog geen fluit op.

Dit alles betekent niet dat ik voor het kabinetsplan ben. Dat is slecht doordacht en inconsequent. Waarom zouden festivals en muziek- of theaterzalen slechts op driekwart van hun capaciteit mogen opereren, wanneer je tegelijkertijd van alle bezoekers een geldig certificaat verlangt? Waarom moet je op een terras, in de open lucht, een geldige QR-code laten zien? Ook legt deze aanpak de last van de controle eenzijdig bij het uitgaansleven, dat niet is bedoeld als handhaver.

Bovenal vind ik het bezwaarlijk dat het kabinet – dat nu al acht maanden demissionair is, maar zich daar met de maand minder naar gedraagt – de Kamer niet fatsoenlijk, op voorhand, heeft geconsulteerd over dit plan, maar alweer op zondag iets laat uitlekken dat het twee dagen later bekendmaakt en pas daarna aan de Kamer voorlegt. Dat is bij uitstek een manier om je eigen oppositie te scheppen, neezeggers in de hand te werken en de tegenstellingen te verscherpen.

Karin Spaink schrijft elke week een column voor Het Parool. Lees al haar columns hier terug.

Meer over