Opinie

Opinie: ‘Idee van GroenLinks om elke 18-jarige 10.000 euro te geven is zo gek nog niet’

Dit zijn de ingezonden brieven van vandaag. Ook een bijdrage leveren? Lees hier hoe dat kan.

Het Parool
null Beeld Getty Images/EyeEm
Beeld Getty Images/EyeEm

‘Jongeren moeten topprioriteit zijn’

Festivalkaartjes worden dit jaar duurder, de prijzen stijgen tussen de 5 en 20 procent (Het Parool, 24 januari). De minimumlonen zijn afgelopen jaar met minder dan 3 procent gestegen. Jongeren worden amper gecompenseerd voor het leenstelsel (1000 euro per student), merken dat de huizenprijzen stijgen (in vijf jaar een verdubbeling in Amsterdam), zullen de kosten van de crisis moeten ophoesten (logisch, maar vervelend) en zien nu zelfs de laatste pleziertjes onbetaalbaar worden.

GroenLinks pleitte een jaar terug voor 10.000 euro per 18-jarige, wat door velen als campagnestunt werd gezien. Met de eerder genoemde feiten is dat een goed idee. Jongeren zijn de toekomst, maar ze worden behandeld als irritante onderburen. Nu de pandemie haar einde nadert, moeten jongeren de volgende topprioriteit zijn.
Joost Plant, Amsterdam

‘Krijgt alleen de slavernij van ‘wit’ Nederland aandacht?’

De komst van een slavernijmuseum is weer een stap dichterbij (Het Parool, 27 januari). Een van de doelen van het museum wordt educatie, men hoopt dat zoveel mogelijk scholieren het gaan bezoeken. Momenteel zou het onderwijs namelijk onvoldoende aandacht besteden aan het slavernijverleden, zo klinkt het in diverse kanten.

Maar klopt dat wel? Het Historisch Nieuwsblad becijferde dat slavernij ruimschoots aandacht krijgt op scholen, meer zelfs dan de Holocaust! En over aandacht gesproken: waarom gaat het geplande museum zich eigenlijk toeleggen op de slavernij van ‘wit’ Nederland? Vanwaar die focus op de trans-Atlantische slavernij? We zijn toch een divers land? Er wonen in Nederland toch honderdduizenden mensen met Turkse of Marokkaanse wortels? Zouden we bij hun slavernijverledens, het Ottomaanse respectievelijk Barbarijse, dan niet óók moeten stilstaan? Of is het de bedoeling dat alleen autochtoon Nederland zich gaat schamen?
Dave Boots, Enkhuizen

‘Zet in op inclusieve geschiedenis’

In Het Parool (19 januari) wordt uitleg gegeven over ‘omstreden’ straatnamen. In de Amsterdamse Bijlmer zijn er sinds de jaren tachtig straatnamen zoals Boni, Jolicoeur, Albert Luthuli en Sophie Redmond. Deze straatnamen vertegenwoordigen een andere werkelijkheid uit de Nederlandse (koloniale) geschiedenis.

Wanneer wij deze en andere straatnamen ook van een context gaan voorzien, maken we van de Amsterdamse straatnamen een brede inclusieve geschiedenis. Deze gedeelde geschiedenis kunnen wij dan ook samen beleven.
Hans Mooren, Amsterdam

‘Moet de staat niet alsnog 220 miljoen overmaken voor de sluis?’

Het moet een wrang feestje geweest zijn voor aannemers BAM en VolkerWessels, maar goed dat het vanwege corona sober gevierd werd. Terwijl de koning de nieuwe zeesluis opende, moeten zij toch aan die 220 miljoen euro verlies hebben gedacht. Wonderlijk dat de staat dit risico aan deze partij overlaat. Er ligt nu een sluis die zijn gelijke niet kent, die net als de ‘oude’ vast ook 100 jaar meegaat, waar we dus trots op kunnen zijn en die dus 220 miljoen meer waard is dan waar voor betaald is. Zou het dan niet meer dan chic zijn als de staat dit alsnog overmaakt?
Alexander Plas, Naarden

Meer over