Nieuws

Justitie wil driemaal 30 jaar voor moord op Ayla Mintjes in poging haar criminele vriend te liquideren

Justitie eist 30 jaar cel voor drie Amsterdammers van 21, 22 en 35 jaar oud. De mannen hebben op 16 mei 2021 Ayla Mintjes (27) ‘kil, gewetenloos en met een gruwelijke onverschilligheid’ doodgeschoten in een poging haar criminele vriend Anis B. te liquideren in Amsterdam-Slotervaart.

Paul Vugts
Bij de flat waar Ayla woonde in de Maassluisstraat werden roze rozen gelegd. Beeld Dingena Mol
Bij de flat waar Ayla woonde in de Maassluisstraat werden roze rozen gelegd.Beeld Dingena Mol

De officieren van justitie zien overvloedig bewijs dat Samuel Y. (21) en Jeremia T. (22) met aanvalsgeweren zeker 36 kogels afschoten. Eén daarvan ging door Mintjes’ rug, wat haar fataal werd. Renato ‘Nato’ F. (35) was volgens de aanklagers de chauffeur van de Volkswagen Caddy waarin de schutters bijna twee uur wachtten tot Mintjes haar sportieve Mercedes de parkeergarage bij haar appartement in de Maassluisstraat uit reed. Na het schieten vluchtten de mannen weg in de Volkswagen.

‘Moord op bestelling’

‘Evident’ was sprake van ‘een koelbloedig geplande actie die erop gericht was de inzittenden van de auto van het leven te beroven’. De officieren van justitie spreken van ‘een professioneel voorbereide moord op bestelling’ en ‘een niet te bevatten nonchalance en roekeloosheid’.

Niet alleen werden gericht salvo’s op Mintjes’ auto geschoten, ook werd in de drukke vooravond op de Maassluisstraat zo ‘ongecontroleerd’ geschoten dat ‘de politie met de schrik om het het hart alle huizen in de omgeving is langsgegaan om te bezien of er geen doden achter de voordeur lagen’. ‘Een zee aan kogels’ sloeg in woningen en auto’s, tot op 800 meter afstand van de schutters.

Verschillende groepjes verdachten bereidden de aanslag op Anis B. al maandenlang voor. Vier van hen zijn inmiddels veroordeeld tot straffen van zes tot negen jaar. Anis B. was gewaarschuwd dat hij op een dodenlijst stond, Ayla Mintjes had in de dagen voor de schietpartij al gezien dat ze werd gevolgd vanuit de zonnestudio in Diemen waar ze werkte. In haar telefoon noteerde ze het kenteken van de auto van haar achtervolgers.

Brandwonden

Alle drie de verdachten liepen zware brandwonden op, volgens justitie door de explosie toen ze de Volkswagen Caddy in brand staken op de August Vermeylenstraat. Stinkend naar benzine kwamen ze even onverwacht als gehavend aan bij een nicht van ‘Nato’ F. in Utrecht.

Daar werd Samuel Y. met levensgevaarlijke verwondingen aan met name zijn benen aangetroffen, nadat de vrouw tegen de zin van de anderen 112 had gebeld – omdat de verdachten vreesden ‘gevouwd’ (gearresteerd) te worden. In een afgeluisterd gesprek vertelde ze dat ‘Nato een job had gedaan die fout was gelopen’.

Op een prop papier in de August Vermeylenstraat, op een pet en mondkapje en op kleding van de verdachten zat hun dna én schotresten. De recherche herkent de (kleding van de) verdachten op camerabeelden uit de Maassluisstraat, de August Vermeylenstraat en omgeving.

Renato F. werd op 19 mei met brandwonden aangehouden in een zolderberging in de Nolensstraat in Amsterdam-Geuzenveld, waar tevens volop zwaar wapentuig lag. Hij was in het gezelschap van een Amsterdammer die justitie apart vervolgt als moordmakelaar die de uitvoerders van de poging tot moord op Anis B., en de moord op Mintjes heeft aangestuurd.

Gezamenlijke uitvoering

Jeremia T. zocht op zijn smartphone vlak voor zijn arrestatie 37 keer op nieuws over de moord op Mintjes en zaken die daarmee te maken hebben. Op de telefoon werden ook foto’s gevonden van pistolen en een donker geklede, vermomde man met een aanvalsgeweer, van een boel geld én van Ayla Mintjes.

Justitie ziet in telefoongegevens van de drie verdachten ook volop extra bewijs dat zij het moordplan gezamenlijk uitvoerden.

De aanklagers zetten de belangrijkste bewijzen maandag in een uitgebreide visualisatie van het dossier uiteen. De verklaringen die Jeremia T. en Renato F. maandag in de rechtbank aflegden, vinden de officieren ‘volstrekt ongeloofwaardig’.

Advocaten willen vrijspraak

De advocaten van alle drie de verdachten willen integrale vrijspraak voor de moord op Ayla Mintjes, door schutters die haar vriend Anis B. wilden liquideren – op 16 mei 2021 in Amsteram-Slotervaart. Ze zijn geschrokken van de strafeisen van justitie: 30 jaar cel.

Raadsman Rick Pothast van Samuel Y. (21) ziet wel ‘belastende bewijsmiddelen’ in het lijvige strafdossier, maar aan de hand daarvan is volgens hem ‘niet onomstotelijk vast te stellen’ dat Y. één van de schutters was. De goeddeels verbrande en aan flarden gereten broek van zijn cliënt lijkt weliswaar op de broek van een van de schutters, ‘maar meer ook niet’. Zijn cliënt, met Eritrese ouders, voldoet niet aan het signalement dat getuigen gaven van ‘een Marokkaans of Egyptisch uitziende man’, dan wel ‘een negroïde Surinamer’. De deeltjes op zijn broek zijn niet met zekerheid als ‘schotresten’ te kenmerken en kunnen bovendien eerder op de broek zijn beland. Bovendien: “De schutter die het Openbaar Ministerie aanziet voor mijn cliënt, houdt zijn wapen blijkens camerabeelden vast zoals een rechtshandige zou doen, terwijl mijn cliënt linkshandig is.”

Alle verdachten zeggen uit angst voor represailles geen uitgebreidere verklaringen af te durven leggen. Hun raadslieden vragen de rechters er rekening mee te houden dat 30 jaar cel door een recente wetswijziging zou betekenen dat ze netto 28 jaar in de gevangenis zouden zitten, en niet 20 zoals onder de oude regeling voor ‘voorwaardelijke invrijheidstelling’.

Advocaat Thijs Kapinga van Renato F. (35) stelde dat ‘niet ter discussie staat’ dat hij een van de mannen was die wegrende bij de (volgens hem door anderen) in brand gestoken vluchtauto, maar dat ‘uit het dossier simpelweg niet is af te leiden’ dat hij daarvoor bij de schietpartij in de Maassluisstraat was.

Hij ziet belangrijke aanwijzingen dat nog een vierde man op de plek is geweest waar de vluchtauto in brand is gestoken. Dat zou de bestuurder kunnen zijn geweest. F. zegt dat hij de Caddy alleen moest ophalen en ‘voor 800 euro van A naar B te brengen’, zonder te weten wat daarmee was gebeurd en dat die in brand zou worden gestoken, waarna hij in een andere vluchtauto zou belanden, een BMW.Volgens advocaat Mirjam de Vilder-Van Overmeire ‘is niet komen vast te staan dat hij op de plaatsen delict is geweest’ (de plaats van de schietpartij en de plaats waar de Caddy in brand is gestoken). Zijn brandwonden zegt hij niet te hebben opgelopen bij het in brand steken van de vluchtauto, maar door het afgieten van heet water uit een pan. Áls de rechtbank een straf zou opleggen, hoopt zijn raadsvrouw dat de rechters rekening houden met zijn verstandelijke beperking en zijn ‘autistisch spectrum stoornis’ waardoor hij ‘kwetsbaar is voor misbruik’ en beïnvloedbaar is. Ze vroeg de rechters ‘adolescentenstrafrecht’ toe te passen, waardoor haar cliënt als minderjarige kan worden beoordeeld.